惡意輾斃護理師！「過失致傷」與「殺人」的界線是什麼？－黃亦揚律師

台中一名駕駛開賓士車撞飛護理師後，竟掉頭加速二次輾過導致對方喪命，社會大眾高度關注後續的法律責任、刑度範圍以及坊間「撞死賠得比撞傷少」的迷思。

關於這個議題，在法律認定上第一次撞擊與第二次輾過其實是兩個不同的行為，探討的方向也會完全不同。

第一次撞擊：如果是因為駕駛疏忽所造成

那麼法律上首先要看的，是這個過失行為最後造成被害人什麼樣的結果，如果造成受傷，可能涉及過失傷害；如果造成重傷，可能涉及過失致重傷；如果因而死亡，則可能涉及過失致死。

也就是說，在這一個階段，「撞傷」與「撞死」確實還是在同一個「過失犯罪」的框架裡比較，坊間常說的「撞死可能比撞成重傷賠得少」，其實也主要是在這個前提之下產生。

1. 死亡案件精神慰撫金之判賠金額（約400萬至600萬元）普遍還是高於重傷案件（約200萬至300萬元）

2. 強制險與第三人責任險的保險給付額度中，死亡保險金（強制險200萬元）遠高於傷害醫療給付上限（強制險20萬元），導致加害人自負額在重傷案例中反而相對較高，

3. 若被害人達到完全無法自理之重傷程度，除了對遺留的妻兒、父母需負擔之扶養費持平外，加害人還須承擔動輒每月8萬至10萬元的長期醫療及照護費，以及高達數百萬元的「勞動力減損」賠償金，累計總額常大幅超過過失致死案件之賠償金，累計總額常大幅超過死亡案件之賠償額。

但這只是在比較「過失撞傷」與「過失撞死」，當案件一旦被證明不是單純的過失，那麼就不會這麼簡單了。

第二次輾過：有意再次駕車撞擊不是疏忽也不是單純的車禍

駕駛或明知被害人倒在地上，仍有意再次駕車撞擊，甚至具有使對方死亡的故意，那麼第二次行為就可能直接涉及殺人罪，而不是單純的過失致死，兩者的刑事責任，完全不是同一個層次，

本案駕駛事後掉頭再次輾過被害人，主觀上已具備殺人故意，應成立《刑法》第271條之「殺人罪」，法定刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。此外，此次行為加害人又在撞擊後駛離事發現場，另涉嫌肇事逃逸，這時候，原本「撞傷比較貴、撞死比較便宜」的計算方式，也就完全失去意義。

若認定為殺人罪，結合肇事逃逸等罪嫌，最低判決刑度自10年起跳。參酌近年司法實務，類似案例則多被判處12年以上，造成多死案件被告甚至能判處無期徒刑。

雖然法律條文與賠償金計算呈現出冰冷的數據差異，但生命本身無價，任何傷害皆是家屬無法承受之痛。加害人若妄圖透過再次傷害來規避賠償，不僅無法減輕責任，反而將自己推向更嚴苛的刑事重罰，最終釀成社會悲劇。

全案目前已進入司法調查程序，檢警將持續釐清相關細節與動機，為被害人及其家屬還原事實真相，依法嚴辦

法律專區