年末聚餐，小黃和幾位同事一起去吃熱炒、喝啤酒。

酒過三巡，氣氛越來越熱鬧。

席間，小張忽然提起：「對了，我還欠你200元，上次幫我買飲料的。」

小黃豪氣一揮手：「哎呀！才200元，不用還啦！」

大家笑成一團，酒也繼續喝。

隔天酒醒，小黃突然想到：「等等，我昨天真的說不用還嗎？」

一、免除債務，在法律上是什麼？

在法律上，小黃說「不用還了」這句話，其實是一種意思表示。所謂意思表示，是指一個人透過言語或行為表達自己的法律意思，並使其產生一定的法律效果。
而在意思表示「不用還了」的情況下，所產生的法律效果，就是「債務的免除」。

依照民法343條「債權人向債務人表示免除其債務之意思者，債之關係消滅」，也就是只要債權人表示債務人可以不用履行債務，該債務就會消滅。

並且，只要債權人單方面做這個表示，就可以直接發生「債權消滅」之效果。且這個表達無須依一定之方式，無論以書面或以言詞為之，或以明示或默示之方法為之，均生效力。
也就是說，小黃如果真的表示「這200元不用還」，小張的債務就會被免除。

二、喝醉時做的意思表示，有效嗎？

但是，小黃是在酒酣耳熱之際，告訴小張不用還錢了。很多人會直覺認為：「喝醉講的話不算吧？」。

但法律並不是這樣看。依照民法第75條「無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。」的規定，可以知道：

1. 無行為能力人所做的意思表示，或者是非無行為能力人在無意識、精神錯亂中所做的意思表示，都是無效的。

2. 非無行為能力人所為之意思表示，除非達到心神喪失、無意識或精神錯亂而喪失意思能力的程度，否則其法律行為是有效的。

換句話說，法律的標準不是「有沒有喝酒」，而是有沒有喪失意思能力。

三、什麼叫「喪失意思能力」？

所謂意思能力，簡單說就是「一個人能不能理解自己在做什麼法律行為」，並且這是一個事實問題。例如：
* 是否知道自己在說「不用還錢」？
* 是否理解這句話的法律效果？
* 是否能控制自己的表達？
如果只是微醺、開心、話比較多，但仍然知道自己在說什麼，那麼法律通常會認為意思表示仍然有效。

但如果已經喝到斷片、語無倫次、完全不記得當時情況、喪失基本判斷能力，那麼就有可能被認定為欠缺意思能力，這時所做的意思表示，就可能被認為是無效的。

四、回到小黃的情況

因此，小黃說「200元不用還」到底算不算數，關鍵不在於「有沒有喝酒」，而在於「小黃當時是不是已經醉到喪失意思能力」。如果只是氣氛很好、喝得開心、順口說出來，即使小黃確實有喝酒，法律上通常會認為這個免除債務是有效的。
但如果小黃已經醉到完全無法理解自己在說什麼，甚至事後完全沒有記憶，那麼就有可能被認定當時的意思表示無效。
但至於如何判斷小黃是否有意思能力，則會需要依照當下的情況、證據去認定（例如：其他人看見小黃意識是否清楚、是否站得穩、是否口齒清晰等）。

五、小結：酒後說的話，不一定不算數

很多人以為「酒後說的話不算」，但法律其實沒有這樣的原則。法律真正看的，是你當時是否仍具有意思能力，也就是可否理解自己行為的法律效果。

如果答案是「可以」，那麼即使是在熱炒店、KTV、或尾牙酒局說的話，也會算數。所以，下次喝到開心時，如果有人說：「算了啦，不用還了。」，你可以笑一笑，但最好還是再確認一句：「你現在是清醒的嗎？」！