著作權法中的「戲謔仿作」－林正椈律師
- 林正椈律師
- 智慧財產權
大明是名網路創作者，時常在網路上發表嘲諷時事的搞笑影片，有相當高的知名度。前陣子大明在自己的社群媒體發表影片，改編某知名流行歌曲，將歌詞改為嘲諷時事的內容，歌詞的著作權人認為自己的心血被糟蹋，主張大明未經同意使用自己的著作，向大明提起民事侵權訴訟。大明認為自己只是單純想用幽默的方式呼應時事，因此前來諮詢律師應該如何主張。
在「商標法中的『戲謔仿作』」一文中，已經介紹過「戲謔仿作」指的是以某種詼諧幽默的方式模仿他人商標或著作權，即使未經同意改作使用，確實構成侵害商標權或著作權，但如果被認定構成「合理使用」，將被認為並未侵害商標權或著作權。
著作權法中的戲謔仿作，雖然沒有特別明文規定，但如果被認定是「合理使用」，符合著作權法第65條第2項要件，即使未經原著作權人授權同意，戲謔仿作的創作仍會被認定不構成侵害著作權。依據著作權法第65條第2項規定，共有4個判斷基準，分別為：
一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。
二、著作之性質。
三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
換句話說，首先會先判斷新創作是否有加上自身創意，顯露出詼諧意涵，讓大眾可以產生連結，再依據原著作的創作性高低，決定原著作是否須受到較高保護，同時衡量利用的著作質量在新創作是否占有較高比例，以及利用的結果是否造成消費者產生不當連結，對原著作的潛在市場以及現在價值造成不利影響（參照智慧財產法院 108年度民商上字第5號民事判決）。
本例中，大明如果要主張自己改編歌曲是戲謔仿作，必須先展現是出於自己的創意發表，並且從網友反應可知道，網友認為這是大明刻意以幽默的方式嘲諷時事，不會誤認與原著作出於同一來源。而且如果歌詞改編的幅度夠大，與原先歌詞差異較大，而非只是替換部分詞語，相似度不高，可能較不容易造成混淆誤認，且對原著作的潛在市場與現在價值不至於造成不利影響，那麼，大明即使未經原著作權人授權同意，戲謔仿作的創作仍會被認定不構成侵害著作權。
※重要提醒：
本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。
