2016-08-03
民事案件
債務人未還錢，為何不宜直接聲請本票裁定？－提示票據之重要性 - 蘇家宏律師
- 蘇家宏律師
- 民事案件
債務人未還錢，為何不宜直接聲請本票裁定？－提示票據之重要性
票據法第123條規定有「本票裁定」制度，係指執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。其目的在於避免訴訟程序的冗長及花費，以加強本票之清償性。
為配合此制度簡便、效率之目的，本票裁定係依非訟事件程序處理，就其聲請與抗告之裁定，皆僅審查本票形式要件是否具備，並不會去判斷實體上法律關係是否存在。因此，在形式上，本票若已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請本票裁定，法院並不會要求執票人提出已為付款提示之證據。
然而本票之性質仍為提示證券，依票據法第124條準用第85條第1項規定，本票經向付款人提示而不獲付款，係行使追索權之前提要件。實務上即有認為如未踐行付款之提示，其行使追索權之形式要件即有欠缺，應不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。
所以發票人若抗辯執票人未提示票據，且依票據法第124條準用同法第95條但書規定，舉證證明執票人確實未現實提出票據，本票裁定聲請將因欠缺追索權要件而遭到駁回。因此，債權人在聲請本票裁定前，仍應先向發票人為付款之提示，以避免聲請遭駁回之風險，債權人為確保自己權益，實不可不慎。
※重要提醒：
本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。
