A公司積欠B公司的貨款應於97年1月5日支付，經B公司催討，A不予理會，99年2月1日B公司再向A公司發函請求，A公司表示B公司貨款請求權已因時效消滅，是否真的如此？快到期時，B公司應怎麼做才能保障貨款請求權之權益？

法律對於私法上的請求權，設有消滅時效的制度，指一定之事實狀態繼續達一定之期間，即發生請求權效力減損的制度。乃是因讓權利睡著之人不值得法律保護，若權利人長期不行使權利，或知他人侵害其權利而不加以排除，長久繼續將造成新的事實狀態，影響法律秩序之和平。故時效制度目的在於及早確定法律關係，避免時日過久後舉證困難，具有教育意義與督促功能，提醒權利人及時適當地行使權利。

法律所規定的消滅時效期間有長有短，一般人較為熟悉之時效期間為十五年；但有些請求權不宜久拖，民法與其他相關法規特別縮短為五年、兩年或其他各種短期期間。例如，利息、租金等一年或不及一年之定期給付請求權，其各期給付請求權因五年間不行使就消滅。又如，旅店住宿費、飲食費，醫師、技師等的報酬，時效期間只有兩年。

而一般商業交易中的「貨款請求權」，乃規定於民法第127條第8款所謂：商人、製造人、手工業人所供給之「商品及產物之代價」，屬於兩年的短期時效期間，原因在於此項債權多發生自日常頻繁之交易，賦與較短的時效期間以促從速確定，避免影響交易秩序。而此款規範的對象是供給商品之人(賣方)，相對於受領商品之人(買方)，法律並未限定其須具備何種身份或資格，出賣給公司與一般民眾一樣是兩年時效期間。另一方面，若請求的標的是商品，買方之商品請求權則與一般之請求權無差別，適用一般十五年之長期時效規定 (參照最高法院63年度第1次民庭決議、最高法院39台上字第1155號判例)。

綜上所述，自貨款請求權可行使時起算，若超過兩年不為請求，A公司確實有權利主張時效消滅而拒絕給付貨款。因此，如要確保貨款得以順利受清償，於兩年時效期限屆滿前，一定要確實行使權利。實務上多半會發存證信函為請求，若對方不予理會，則應盡速進入司法程序，起訴或聲請發支付命令、調解等與起訴有同一效力之行為，以免自己的權利受損。

然而，若B公司曾於兩年內向A公司催討貨款，情況是否會有所不同？參照民法第129和130條之規定，若時效期間內，B公司有請求或A公司有承認，則消滅時效中斷，但須注意的是，若於請求後六個月內不起訴，時效視為不中斷。因此，只要B公司於99年1月4日前六個月內曾為請求，等於時效期間自請求後延長六個月，A公司非兩年期滿後即可抗辯時效消滅。假若B公司是在98年8月2日以後為請求，因99年2月1日尚在六個月以內，B公司可當天立即起訴以維護請求權之完整。另一個辦法則是設法證明A公司曾有承認貨款之行為，但未免口說無憑，商業往來應盡量以書面方式為佳。

※重要提醒：

本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。