案例：

小恩父親過世時，遺有一間市價約1000萬元的房屋，因房屋是由小恩的弟弟小典居住使用，故小恩希望由小典取得房屋，並由小典以金錢補償自己的應繼分。然而，因小恩和小典一直爭執不休，在歷經多年的遺產協商、訴訟後，房屋市價已上漲至1500萬元，因此希望分得金錢的小恩不免產生疑惑，倘若訴訟結束時之遺產價值，相較於繼承開始時之遺產價值有大幅漲跌，自己的應繼分究竟應該以「繼承開始（父親過世）時」的 1,000 萬元計算補償金額，還是以「現在（訴訟結束）時」的 1,500 萬元為準？

分析：

遺產分割訴訟，應以接近事實審最後言詞辯論終結時，作為估價基準時點。

因遺產於繼承後屬於全體繼承人公同共有，若由法院裁判分割，須至判決確定時，始生分割效力，理論上應以遺產分割案件確定日為不動產估價之基準日，然因現實上無法於審判程序中預測未來之市價，故依照法院實務見解，應盡可能以接近事實審言詞辯論終結時，作為估價基準。

這背後的法理邏輯在於，繼承人在繼承開始（即被繼承人死亡）的那一刻起，對於該遺產便屬於「全體繼承人公同共有」的狀態。在法院作成裁判分割且判決確定之前，所有繼承人都共同享有該遺產的權益與價值變動。法律上的遺產分割效力，必須等到裁判確定時才正式生效。因此，理論上應以「遺產分割確定日」的不動產價值來進行計算與分配，才能真實反映遺產在分割當時的公平價值。

然而，法院在審理訴訟程序中，客觀上無法精準預測未來判決確定日的市場價格變化。為了兼顧訴訟實務的可行性與分配的公平性，法院實務普遍採取「盡可能接近事實審（通常為二審法院）最後言詞辯論終結時」作為不動產估價的基準時點。

因此，以小恩的案例來說，房屋在上漲至 1,500 萬元後，法院在審理中重新進行不動產鑑價時，便會以接近該言詞辯論終結時的 1,500 萬元作為計算基礎。如此一來，小恩所能分得的金錢補償，亦能共享遺產在公同共有期間所產生的增值紅利，從而保障其應得的遺產權益。

※參考實務見解：

臺灣高等法院臺中分院103年度家上易字第1號民事判決

至於遺產裁判分割之遺產估價，因我國現行民法就遺產分割之效力，已改採創設主義之立法，自遺產分割時始發生分割之效力（刪除民法第1167條之立法理由參照）；另自繼承開始時起至遺產分割之時，繼承財產中不動產之價值可能因經濟因素而上揚，一般動產可能因使用而減低其價值，故遺產分割時之價值與繼承開始時可能大不相同，若仍依繼承開始時估算繼承財產，將產生不公平之現象，理論上應依遺產分割審判確定日為估價之基準日，但現實上，在審判程序中算定將來確定日之時價實不可能，因此，僅能以接近事實審言詞辯論終結時，作為估價基準。