侵害著作權的法律責任－林正椈律師
- 林正椈律師
- 智慧財產權
近期，歌手青峰在與林暐哲音樂社有限公司的著作權侵權糾紛中，民事一審、二審均勝訴，刑事一審也獲判無罪。從這裡可以發現，侵害著作權除了涉及民事責任外，也會涉及刑事責任。因此，以下我們就分別來談談，侵害著作權涉及的民事責任與刑事責任：
一、著作權侵權人可能須負的民事責任：
著作權人在民事部分可以尋求的救濟有相當多態樣，首先為請求排除權利侵害，例如對未經合法授權的廠商要求銷毀、下架盜版光碟，倘若著作權人認為自己的人格權受到侵害，亦會要求侵權人登報或公布判決書，以回復自身名譽，最後，常見的尚有損害賠償，包含因侵權受到的財產損失，以及因人格權受損造成的非財產上損害。
以青峰案為例，即有被請求財產上損害賠償，財產上損害賠償包含因侵害行為所得之「利益」、因侵害行為所受之「損失」，包含與本件爭議相關之訴訟費用的支出等。但民事一審與二審法院均認為，依據林暐哲與青峰發布的共同聲明、Line對話內容等證據，青峰授權給林暐哲音樂社有限公司的詞曲版權授權合約，早已於107年12月31日合意終止，著作財產權全部回歸青峰，因此青峰在108年以後公開演唱與發行自己創作的詞曲，並無侵權，民事一審及二審均判決青峰勝訴。
二、著作權侵權人可能須負的刑事責任：
侵權人的刑事責任將依據侵害的著作權不同而有所不同，主要分為：侵害重製權、散布權、其他著作財產權以及包含著作人格權的其他著作權，並且在所有刑事責任中，除了重製光碟以及散布重製光碟為公訴罪（俗稱：非告訴乃論），其他類型的刑事犯罪均為告訴乃論，亦即須經著作權人主動提起告訴才會進入刑事程序被加以追究。
以青峰案為例，為林暐哲音樂社有限公司提起告訴，檢察官後續依侵害重製權（著作權法第91條第2項）、散布權（著作權法第91-1條第2項及第3項）以及其他著作財產權（著作權法第92條）罪起訴青峰。但刑事一審法院則是根據青峰寄的存證信函、合約終止同意書、青峰與林暐哲Line對話內容以及雙方共同發布的公開聲明等證據，認為雙方的詞曲版權授權合約已於107年12月31日合意終止，除了林暐哲的證詞外，其他證據均難以證明授權合約在108年後仍然存續，基於無罪推定的精神，必須做出對被告青峰有利的判斷，最終認定青峰未違反著作權法判決無罪。
※重要提醒：
本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。
