（上集問題）許多打離婚官司的夫妻，除了離婚的主戰場，之後的下一個戰場，便是未成年孩子的監護權。夫妻雙方在訴訟中總是不斷攻擊對方的缺失，為的就是能爭取到孩子的單獨監護權。如果法院最終判決孩子由父母共同監護，雙方常常都會覺得：我輸了！然而，共同監護、單獨監護的差別究竟在哪？法院判定監護權歸屬的標準又在哪？

在上集，說明了單獨監護、共同監護的差別。而共同監護的意義，是要讓父母雙方即便離婚，仍能繼續共同參與在未成年子女成長過程中，每個大小的決定。然而，對於許多已經撕破臉的父母而言，多會希望能單獨擁有監護權，一方面可以自己單獨為孩子做所有的決定，不用再跟交惡的另一方討論，方便、省事許多；另一方面，會覺得對方不是好的父母，不應該擁有監護權，甚至用爭搶監護權做為報復對方的手段。

然而，家事法官所關注的，未必是以上父母的考量，而是怎樣的判定，才最能符合未成年子女的最佳利益。也因此，在父母雙方並沒有重大危害、或對子女不利的狀況下，確實有許多法官會判定由父母雙方共同監護。此時，或許雙方都會覺得自己沒能爭取到孩子的單獨監護權，而覺得自己輸了。

但是，曾經有不少的案例是這樣的：當父母一方成功地爭取到孩子的單獨監護權，另一方只能擁有定期探視孩子的權利、並定期給付扶養費，看似爭取到單獨監護權的一方獲得大勝，可以單獨決定孩子成長過程中的大小瑣事。然而，沒想到，幾年過去了，沒有爭取到監護權的一方，漸漸地覺得自己像個局外人，完全無法參與孩子成長過程中的每個決定，他對於孩子的教育、財務規劃、甚至出國旅遊等各方面的意見，也不會被任何人傾聽、採納，以致於到後來，也漸漸地減少、甚至不再探視孩子，對孩子關係的維繫，只剩下按月給付扶養費而已。如此，本來仍可能同時享有父愛、母愛的未成年子女，卻因此成為真正的單親，生命中缺少了父親、或母親一方的陪伴，這樣的結果，其實是雙輸，對父母、對孩子而言，恐怕都不是最好的結果，而這也是許多家事法官最不樂見的結局。

因此，當法院判定未成年子女由父母共同監護時，或許在當下，並不是父母雙方希望的結果，但遠期來看，也許是對家庭已分裂的未成年子女，一個較好的人生安排，是值得許多離婚父母在爭搶監護權時，應當深思的。

※重要提醒：

本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。