首先，要先定義此處的喪葬津貼，是當「繼承人」身為勞保的被保險人時，當其「父母、配偶」過世時，繼承人可以依勞工保險條例（下稱勞保條例）第62條第1款規定，申請平均月投保薪資三個月之「喪葬津貼」。

那此筆喪葬津貼，若是每個繼承人都有權利請領，也不會產生過多爭議；但就是因為勞保條例第63條之3第2項規定稱：「本條例之喪葬津貼、遺屬年金給付及遺屬津貼，以一人請領為限。符合請領條件者有二人以上時，應共同具領，未共同具領或保險人核定前如另有他人提出請領，保險人應通知各申請人協議其中一人代表請領，未能協議者，喪葬津貼應以其中核計之最高給付金額，遺屬津貼及遺屬年金給付按總給付金額平均發給各申請人」，所以就會產生一位繼承人請領後，就會排擠其餘繼承人再度請領之可能。

所以問題就出在：其他沒有請領到的繼承人，得否要求平分此筆喪葬津貼？

此部份答案是不行的！目前已有穩定的實務見解「臺灣高等法院暨所屬法院 111 年法律座談會民事類提案第10號」給出否定之答案，法院所給出的理由是，因為喪葬津貼係被保險人本於「自己參加勞工保險」之地位，於至親遭逢變故時，國家依照社會保險之意旨給予其之補助，應歸其個人所有，此見解也被大多數的法院援用。

但筆者在此想提到勞保條例第63條之3第2項中段及後段規定內容，提到有複數人以上同時申請時，應「協議由一人代表」，同時若不能協議時，也提到會以「平均發放給各申請人」之方式處理之，其實就代表若繼承人當中有數人申請時，其實就應以平分方式處理，那是否有可能將此條規定，作為支持繼承人（至少同具有勞保被保險人地位之人）可以主張平分喪葬津貼之依據呢？

就此我們可以參考，另有一派實務見解（臺灣高等法院臺中分院106年度家上易字第19號民事判決、臺灣士林地方法院民事判112年度重家繼訴字第51號等），做成肯定之見解，最終認定「數符合請領條件之人（卻未有申請）由其中一人出面領取」，「與數繼承人均申請，經協議未能達成由其中一人代表領取之協議」等兩種情形，均該當勞保條例第63條之3第2項中應平均發給各申請人之情形，所以最終認定請求之繼承人有權依照民法第179條規定請求請領到的申請人返還他們應得之一份。

但最終筆者仍要提醒，此肯定之實務見解畢竟有大部份是在統一見解做成前所做，並且因為請求數額之原因（請求分配的是喪葬津貼最高為十餘萬元），不易上訴到高等法院，二審法院的見解尚無充足之數量，所以不能僅以有肯定見解作為必然可以請求之依據。因此，筆者給予各位讀者的建議，若要確保能分配此筆社會保險所給付之「喪葬津貼」，還是以「提出申請」為必要，甚至也會有「先搶先贏」的可能（若勞保局未等到其他申請人申請即核准發給的話）。若您符合申請資格，都會建議要盡速留意申請，不要讓權利白白喪失喔！