拿父母遺產辦喪事，有不法意圖嗎？－周依潔律師、陳禹竹律師
- 周依潔律師
- 陳禹竹律師
- 財富傳承
- 遺產
- 財產
佳佳的父母原先跟哥哥住在一起，財產大多也都給了哥哥，沒想到，後來哥哥卻嫌照顧父母太麻煩，想把父母趕出去，佳佳不忍父母受罪，便一肩扛起照顧父母的責任。幾年後母親因病過世，佳佳使用母親的提款卡，從母親的銀行帳戶領了10萬元辦理後事，結果哥哥發現此事，竟一狀告到地檢署，提告說佳佳竊取母親的遺產，好在這個案例中，檢察官最後不起訴，但佳佳的行為到底有沒有問題呢？
佳佳的母親過世後，無法再同意佳佳去領錢，而這種未經同意便拿別人提款卡去ATM領錢的行為，有無犯罪？或犯什麼罪？在刑法學說及實務上有所爭論。
多數法院實務見解認為是詐欺自動付款設備(刑法第339條之2) ，但有些學者則認為是竊盜罪(刑法第320條)。法院的想法很簡單，因為你讓ATM誤以為你是持卡人本人而吐錢給你，所以你是騙了ATM而拿到錢，當然是屬於詐欺自動付款設備的情形。但學者則不這麼認為，因為ATM本來就是認卡不認人，只要拿正確的卡及密碼它就會吐錢，沒有被騙的問題，而是在偷東西，以學者的想法，如果是用偽造的卡片或駭客行為才會成立詐欺自動付款設備罪。
不過不管採上面哪種說法，在這種財產犯罪中，要構成犯罪，還有二個核心的要件，就是【不法意圖】及【所有意圖】。
【不法意圖】：就是明知道自己法律上沒有權利拿這東西，還把它拿走的意思。
【所有意圖】：就是把東西據為己有的想法。
在佳佳的案例，之所以檢察官認為佳佳沒犯罪，就是因為檢察官認定佳佳沒有不法所有意圖。為什麼呢？首先，佳佳以為拿母親的遺產辦理母親的喪禮，是可以的(無不法意圖)；其次，佳佳領錢不是為了自己花用，而是要為母親辦後事，亦即她拿這筆錢用在這筆錢的主人身上(無所有意圖)。因為欠缺不法所有意圖，所以最後檢察官就不起訴了。
但要注意的是，實務上雖然有些不起訴的案例，但因為遺產是屬於全體繼承人共有，還是會有認為領錢之人有侵害其他繼承人權利的案例，建議大家不要輕易在這種情況下去動用被繼承人的遺產，如果需要喪葬費，可先朝各類社會保險喪葬補助想辦法，畢竟不同檢察官或法官的想法未必一樣，可能觸法的事情，最好盡可能避免！
※重要提醒：
本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。
