阿明的爸爸，是那種很會算的人。不是在算數學，也不是在算計別人，而是在算—每年贈與稅免稅額還剩多少。

他很早就跟阿明說清楚：「這塊地就是要給你，但一次過戶太傷，我們照免稅額，一年一年慢慢移。」

聽起來很合理，也很符合一般財富傳承規劃。

於是，計畫正式啟動。

第一年，真的移了一部分。

第二年，又真的移了一部分。

每次跑完地政，爸爸都會拍拍阿明的肩膀，說同一句話：「剩下的，下次一定會再處理。」

阿明也從來沒有懷疑過。畢竟，這句話在台灣的意思，通常等於「已經在待辦清單裡了」。

只是，第三年還沒到，爸爸就突然走了。

這時候才發現，原來「下次一定」，在法律上，是沒有截止日的。

於是，爭議開始了。

在已經有贈與合意、也實際分年移轉的情況下，履行到一半的生前贈與，到底算不算已經送了？

還是說，「只送到這裡」，剩下的，全部要回到遺產裡重算？

如果其他繼承人不同意，這筆財產，還給不給得出去？

一、生前贈與，不一定要「一次到位」

很多人直覺會說：「還沒過戶，不就等於還沒送」？

但法律，並不是用「你事情辦完了沒」來判斷贈與成不成立。

贈與契約是否成立，關鍵不在於是否完成全部移轉，而在於雙方是否已有明確的贈與合意。

即使不動產只完成部分登記，或動產僅交付一部分，只要能「證明」贈與人與受贈人之間，已經達成「就是要送」的共識，登記或交付尚未完成，並不影響贈與契約本身的成立。

說白話一點：法院在看的是「你是不是早就決定要給」，而不是「你跑完幾次櫃檯」。

生前贈與，真正怕的不是還沒履行（登記或交付），而是完全沒有留下任何證據，讓法院看得出來你當初真的有要送。

二、贈與人過世後，要告誰？

在生前贈與已成立，但尚未完成移轉的情形下，贈與人死亡後，其生前所負的贈與義務，依法由繼承人承受。

因此，若繼承人拒不履行贈與契約，受贈人可以依贈與契約及繼承之法律關係，直接以拒絕履行的繼承人為被告，請求其履行移轉登記義務。

三、重點來了：沒過戶前，誰可以撤銷？又是誰要舉證？

民法確實有規定：贈與人在贈與物尚未移轉前，原則上可以任意撤銷贈與。

但這句話，很多人只看到前半句，就急著拿來當「反悔護身符」。

1.還沒給，不等於已經撤銷贈與人沒有完成移轉，不代表他已經撤銷贈與。

撤銷贈與，一定要是贈與人向受贈人，明確表達「我不送了」。不是拖著，不是冷處理，更不是那句台灣人最常說的：「下次一定啦。」在法律上，「下次一定」只代表事情還沒做完，不代表你已經後悔。

2.贈與人過世後，繼承人不能自行撤銷

法院明確指出：如果贈與契約已經成立，而贈與人生前並未撤銷或拒絕履行，那麼在他過世後，繼承人不能代替他反悔。

理由其實很現實：法律尊重的是「被繼承人生前的決定」，而不是繼承人。

四、那撤銷贈與的舉證責任，在誰身上？

答案很乾脆。

不是受贈人要證明「他沒有被撤銷」，而是主張撤銷或拒絕履行的一方，必須負起舉證責任。也就是說：如果繼承人說：「他生前其實後悔了、不想給了」，那就請拿出證據，證明他生前真的有說過、不想給了。

情緒不算，氣話不算，家庭氣氛緊繃，也不算。

結語

生前贈與，不一定要一次完成全部過戶；贈與人過世後，真正的爭執對象，是其他繼承人；贈與契約成立後，繼承人不能代替過世的人撤銷；主張撤銷的一方，必須負起舉證責任。

說到底，法院真正要判斷的，從來不是誰現在比較不甘心，也不是誰講得比較大聲。法院只問一件事，贈與人生前，有沒有用實際行為，清楚說過一句：「這是我要送的」。

如果有，那麼即使最後那次過戶，被卡在一句「下次一定」，法律也不會因為人先走了，就假裝這個決定從來不存在。但這類糾紛，真正讓人疲憊的，往往不是法律怎麼判，而是本來可以避免，卻因為「想說之後再處理」，最後只能交給法院收尾。

生前財產規劃，從來不是不吉利，而是一種對家人的善後。

如果牽涉到分批贈與、稅務考量或不動產移轉，與其把希望寄託在「下次一定」，不如及早找專業人士協助規劃，把該做的事情，一次說清楚，一步走到位。畢竟，法律能補救「來不及」，但最好的情況，永遠是連補救的機會都用不到。

規劃，是留給家人的溫柔；訴訟，通常只是最後的備案。