監視器拍的是公共空間，就一定不會違法？－周依潔律師、陳禹竹律師

周依潔律師
陳禹竹律師

·案例：
小恩與小典均為透天住宅的住戶，彼此為鄰居，小恩家屢遭竊盜，為求防盜便於住家周圍加裝數支監視器，拍攝周圍道路，但有注意未拍攝到小典的住家或出入的門戶，可是小典認為此舉還是侵害到了他的隱私，因為他在住家附近的活動仍會被拍攝到，便一狀告上法院，要求小恩拆除監視器，請問小典是否有理由？

分析：

依照最高法院113年度台上字第2237號民事判決的見解：「按民法第195條第1項所保護之隱私，係基於人格尊嚴、個人之主體性及人格發展所必要保障之權利，其內涵為個人於其私人生活事務領域，享有不受不法干擾，免於未經同意之知悉、公開妨礙或侵擾之自由與個人資料自主權，且主張有隱私權之人對於該隱私有合理之期待。所謂合理之期待，乃個人所得主張不受侵擾之自由，得合理期待於他人者而言，不限於發生在私有空間之生活事務，個人於公共場域中，亦享有依社會通念不受他人持續注視、監看、監聽、接近等侵擾私人活動領域及個人資料自主權。

查被上訴人在8號房屋外架設系爭監視器，部分攝影範圍及於系爭區域，此包括9號房屋內部，及9號房屋、11號房屋之出入口，為原審所認定。果真如此，上訴人及其家屬或訪客等人員出入9號房屋、11號房屋，即受被上訴人以錄影方式持續監視。上訴人就此個人生活事務被持續監視紀錄，難謂不存在合理期待他人不予侵擾之自由或資料自主權。」

因此在住家外裝設監視器拍攝公共區域是否侵害往來人等的隱私，就要看拍攝的區域是否屬一般人有合理隱私期待的範圍，不是所拍攝的是公共區域就一定合法唷！

結論：

小恩拍攝的範圍若未涉及周邊鄰里的屋內或出入門戶的話，基本上是合法的。拍到屋內屬於侵害個人隱私，應該不難理解。但一般人對於自己日常出入作息、家中訪客等其實都不會想讓外人知道(有合理隱私期待)，因此即使家門口屬於公共空間，且未拍攝到屋內，但對他人於門前之活動，依上開最高法院見解還是不能拍攝的，要特別注意！