婚姻中若發現另一半外遇，許多人第一時間會急著蒐證，卻可能一不小心踩到法律紅線。律師蘇家宏提醒，若私自錄音、錄影對方的「非公開」活動，恐構成《刑法》妨害秘密罪，不僅證據可能無法採用，還可能反遭對方提告，最重可判3年以下有期徒刑或30萬元以下罰金。

蘇家宏在臉書分享一起實際案例，懷疑開設養生館的妻子與客人發生婚外情，便在店內休息室偷偷裝設針孔攝影機，持續錄影蒐證長達一個月後提出損害賠償。然而，妻子在庭上反擊，主張丈夫違法取證、侵害隱私，且該段偷拍影片在先前的離婚訴訟中，已被法院認定不具證據能力。但法官最終仍在損害賠償的訴訟中採用該份證據，判太太賠償丈夫40萬元。

「同一份錄影證據，為什麼在兩個案件中，法官會有不同的認定？」蘇家宏解釋，關鍵在於案件性質與法官認定的基礎事實不同。先前的離婚案件中，法官認為夫妻關係早已破裂，即便不採用該偷拍證據，也足以判准離婚，因此在判決書中詳細說明證據爭議性，並排除作為裁判依據。

但在後續的損害賠償訴訟中，法官則認為，妨害婚姻關係的事實本就不易舉證，儘管該證據來源具爭議性，仍有其證明價值，因此選擇採用。蘇家宏表示，兩位法官認定的基礎事實不同，所以在證據上的採取也有所不同。

他進一步說明，民事訴訟中的證據取捨與刑事訴訟不同。民事案件中，法官須衡量各方權益與比例原則，因此同一份證據，在不同民事案件中的效力可能不同；但刑法不一樣，刑事訴訟的採證比民事嚴格，為裁量處分，刑法對證據合法性做明確規定，只要有違法採證就會直接排除該證據。

蘇家宏指出，該案先生在高度隱私的空間內，監視並錄下了他人的「非公開活動」，在法定6個月追訴期內，無論是其妻子，或曾使用該休息室的養生館員工，都有權對其提出妨害秘密罪告訴，依法可處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。即便未來賠償案件再上訴，法院是否仍會採用該證據，也存在高度不確定性。

最後，蘇家宏呼籲，遇到外遇問題，切勿自行冒險蒐證，應先諮詢專業律師，擬定合法且有效的蒐證策略，避免因違法取證，讓原本的受害者反而陷入刑責風險，得不償失。