2022-02-23
廣播媒體
【佳音電台生活法律一點通-蘇家宏律師】「耍帥」的代價
【案例一】：人肉保齡球？ 3男玩賣場推車「撞貨架、險傷人」
大賣場內的手推車，竟然又被當成玩具！有３名成年男子日前到美式賣場逛街，結果其中１人坐在推車內，另外２個朋友直接把他當成保齡球，用力把推車往前推，結果不只撞到一旁貨架，周遭民眾也差點被波及，但這群人還把過程拍下來PO上網路，引起撻伐。把推車當玩具，還大聲嬉鬧，萬一撞到人誰要負責，真的是非常危險。其實這個推車上頭標示限制，只限6個月以上，體重15公斤以下的兒童乘坐，但這類事件已經不是第一次發生，美式賣場業者指出，為了保障會員跟員工的安全，影片中的行為絕對不可取，也千萬別模仿，後續會加強控管，如果有逛街民眾發現也請立即通報。
【案例二】：背後傳球遭法院認定「不正常方式」！少年害女騎士受傷賠天價
新北市一名何姓少年和同學一起，到板橋區公所公有籃球場打球，晚上光線又暗，何姓少年以「背後傳球」給同學，但對方沒接到，導致球從場邊的圍籬滾出去，造成經過的胡姓女騎士受傷。事後對方向何姓少年及籃球場管理單位區公所提告，並連帶求償123萬多元，對此新北地院審理後認為，是何姓少年以「不正常方式傳球」，才會造成意外，因此須負擔全部責任。
何姓少年和家屬不滿提出上訴，他強調「背後傳球並非不正常傳球方式，很多球星及明星（如周杰倫）也都會這樣」。他們認為問題在於該籃球場邊的花圃和圍籬空隙過大、有缺失，區公所甚至在事發後就進行整修，增設圍籬。
問題討論：
大賣場的物品有所毀損可以構成刑法的毀損罪嗎？如果又不小心導致人受傷的話，是否也是觸法？
新北地方法院審理時，兩名在場的同學都說，當天何姓少年耍花招以「背後傳球」，第一次沒接到就有制止他，第二次他照樣傳，才會造成意外。對此法官認為，正常打球、球並不會滾到馬路上，何姓少年若想挑戰高難度技巧，應該找適當的選手一起訓練，這次以「不正常的方式」傳球，才是釀成意外主因，就此案請教蘇律師的見解呢？