案例一：

61歲的洪姓導遊最近沒團帶，從台北南下到苗栗三義散心，逛木雕店時偷了10瓶精油和一座木雕，因為想轉手賣掉卻不知道價格，隔天竟然回頭打電話去店家詢價，結果老闆娘事後發現東西被偷，洪姓導遊這通詢價的電話，反而變成破案的關鍵。

案例二：

青少年小龍平時都騎腳踏車上課，但今天騎沒多遠腳踏車就落鏈，小龍礙於上課快遲到，不想被處罰，所以想說借一下鄰居的腳踏車，傍晚下課回來就還了，應該不會怎麼樣……對竊盜罪不熟的人，這時候就會好奇是不是犯了竊盜罪(偷竊罪)，究竟竊盜罪構成要件有哪些？竊盜罪公訴可以做到竊盜罪和解嗎？

案例三：

老王在路上撿到一張悠遊卡，便佔為己有任意使用。遺失悠遊卡的小陳向警察局報案，追查之後發現卡片被老王撿走，並用於商店購物或搭乘捷運，花費金額總計1,836元。

老王所犯的罪為《刑法》第337條「侵占遺失物罪」，屬《刑事訴訟法》第376條所列之輕微案件，由於老王犯後態度良好，坦承確實有貪便宜、擅自使用拾取之悠遊卡的行為，並已賠償失主小陳的損失，因此小陳表明不再追究，雙方達成和解，檢察官也依《刑事訴訟法》第253條，做出職權不起訴處分。

案例四：

秀秀於星巴克咖啡店看到阿花把星巴克隨行卡遺忘在櫃台，便想佔為己有，並取走該卡片，隨後利用該隨行卡購買咖啡結帳。阿花發現卡片遺失，便報警尋找。調閱監視器後，發現隨行卡被秀秀拿走，但秀秀於應訊時矢口否認惡意侵佔隨行卡，辯稱當時是將隨行卡交給店員，說這不是自己的卡片，沒想到店員卻用該隨行卡結帳，並將隨行卡交給自己。

在此案中，秀秀同樣犯了《刑法》第337條「侵占遺失物罪」，而秀秀花用隨行卡儲值點數購買咖啡，則屬於侵占遺失物後的處分贓物行為，難認秀秀有施用詐術的行為不須另外成罪。檢察官依《刑事訴訟法》第451條第1項，聲請簡易判決處刑。

========

問題討論：

 關於竊盜罪公訴，竊盜罪構成要件是什麼？借一下的行為也符合竊盜公訴嗎？竊盜罪公訴的刑責很重嗎？加重竊盜罪的刑責如何？偷竊公訴／竊盜罪和解後可以撤銷嗎？

 案例三與四，都觸犯了《刑法》第337條「侵占遺失物罪」，且兩人的犯罪情節極為相似，同是拾獲儲值金錢性質的支付卡片，並花用該儲值卡片內的金錢購物金額，但兩人卻面臨完全不同的結果，那麼，檢察官起訴與不起訴的標準是什麼？