2026-03-12
刑事案件
少年割頸案只判12年？我們還能做什麼？- 蘇家宏律師
- 蘇家宏律師
- 刑事案件
三年前，新北市一所國中發生了震驚社會的悲劇，一名林姓少女因為關門太大聲，被風紀股長楊姓少年提醒要「愛惜公物」，心生不滿，跑去向乾哥郭姓少年抱怨。
之後郭姓少年帶著人前往找楊姓少年理論，雙方爆發口角並演變成衝突。過程中，郭姓少年竟拿出彈簧刀，朝楊姓少年的頸部與胸部猛刺 10刀。
楊姓少年被緊急送醫，甚至裝上了葉克膜維生，但最終仍因傷勢過重，宣告不治身亡。
二審判決行兇的郭姓少年被判處12年有期徒刑，教唆的林姓少女則被判處11年有期徒刑，最高法院於今年2月駁回上訴，全案定讞。被害者家屬認為判刑過輕、司法體制過度保護加害者，因此發起集結抗議，呼籲正視結構性問題並推動改革。（新聞連結）
許多人無法理解：為什麼故意殺人，卻只判11年與12年？
少年殺人，法律刑度到底怎麼算？
1. 法律的設計有其既定的原則，對於未成年人的處罰，刑法與相關公約給予了特定的限制：
(1) 未滿18歲不得處死刑或無期徒刑：
依據我國刑法第63條的規定，未滿18歲人犯罪不得處死刑或無期徒刑。這也符合具有法律效力的「兒童權利公約」第37條之精神。因兩項法律條文的限制，造成未成年犯罪者不能與一般成年犯罪者同等處置。
(2) 最重有期徒刑的極限：
依我國刑法第271條第1項（殺人罪）、第29條（教唆犯）及相關有期徒刑規定，一般情形下，郭姓少年與林姓少女能判處的刑度為「10年以上到15年以下」有期徒刑。若有特殊加重事由（如累犯），則可能加重至20年。
(3) 「得減輕其刑」的法律保護傘：
刑法第18條第2項明定，14歲以上未滿18歲人的行為，「得減輕其刑」。法院在審判過程中，會參酌動機、目的、品行等決定是否減輕。刑法的目的除了處罰，更重要的是「教育」，希望讓少年有機會能重回社會。
2. 現行體制下的14歲，刑事責任年齡界線還是否適用？
現行的成年年齡都已經下修至18歲，刑事責任能力年齡是否也該與時俱進做調整，值得深思。在這個時帶孩子因為營養與環境，心智成熟度已大不相同，現行「未滿14歲不罰」及「未滿18歲不得處死刑、無期徒刑」的規定，也讓許多犯罪集團將未成年人視為犯罪工具，利用法律空窗期教唆犯案。
特別是未滿14歲的犯罪者，如果他們明明很清楚知道自己的行為是錯誤的，卻仍蓄意為之，且達到「惡性重大」的程度，就必須討論是否該將這類情況等同於成年人來處理。因為這些孩子已經清楚意識到自己的行為後果，若法律仍死板地給予無條件的保護傘，反而會讓刑罰失去應有的效力與防線。
如果立法機關在現階段無法將刑事責任年齡往下調整，那麼法律制度就必須要有其他的配套措施來因應，未滿14歲的少年，該如何妥適矯正與處罰。
3. 刑罰與教育仍需要並重
法律是社會最低的底線，要防止悲劇重演，不能僅靠死守舊有的法條，而需要從加害者教育、被害者修復、以及刑法與少事法的配套修法等多重面向同時推進，我們必須為不想讀書或處於邊緣的孩子找到「能走的路」，讓他們覺得人生還有希望，才不會陷入習得性無助進而放棄自我、鑄下大錯。
法律是保護權利的盾牌，
願我們的孩子，都能在平安中長大。
2026以馬內利
－蘇家宏律師
Ps.關於新北割頸案，我拍了一部影片，歡迎收看。
【陽光暖男 蘇家宏律師】
新北割頸案定讞！故意殺人為何只判12年？關4年就能假釋出獄？揭開「少事法」背後的殘酷真相
新北割頸案二審判決行兇的郭姓少年被判處12年有期徒刑，教唆的林姓少女則被判處11年有期徒刑，最高法院於2026年2月駁回上訴，全案定讞。
被害者家屬認為判刑過輕、司法體制過度保護加害者，因此發起集結抗議，呼籲正視結構性問題並推動改革。
許多人無法理解：為什麼故意殺人，卻只判11年與12年？ 少年殺人，法律刑度到底怎麼算？
※重要提醒：
本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。
