里長難當，做事被罵還不能提告妨害名譽？ - 蘇家宏律師
- 蘇家宏律師
- 刑事案件
里長難當，做事被罵還不能提告妨害名譽？
張先生為T市某里里長，擔任里長多年，而黃先生多次角逐里長失利從而對張里長動作頻頻。近日來里民為里內巷道是否要畫設行人專用道意見分歧，黃先生趁機聚集多位支持者至里長辦公室商討，欲說服張里長拒絕配合劃設行人專用道。
開會當日或許是天氣炎熱的關係，互有堅持互不退讓，新仇舊恨讓里長辦公室充滿火藥味，張里長眼看會議應該不會有結論即起身欲先行離去，惟黃先生的支持者黃大寶卻拉住張里長不讓其離去，張里長的友人張小弟見狀即作勢揮拳想要嚇阻黃大寶，但並沒有真的要出拳之意思，黃先生見機不可失突然大喊：「里長叫人打里民喔!」，雖雙方立馬鬆開彼此，但當日仍不歡而散。
數日後黃先生指示黃大寶在街頭巷尾的電線桿上張貼出了字條：「里民為討論劃設行人專用道事宜，至里長辦公室表達意見，竟遭里長找人毆打，不配做里長」等語。張里長為保其名譽便怒對黃先生及黃大寶提出妨害名譽告訴。
而此事張里長認為，黃先生事先出於為奪取里長職位之意，前去里長辦公室挑起爭端，復又對明知不實之事形諸文字張貼於電線桿之方式廣為傳述，已侵害張里長的名譽法益，從而對黃先生及黃大寶提出加重誹謗罪的告訴。
然而黃先生的辯護人主張，張里長是人民的公僕，其是否適任涉及公益，針對張里長不能勝任里長一職務發表自己意見，縱然內容聳動誇張，或影響其名譽，仍未逾越刑法311條之合理評論原則保障言論自由之範圍。
但是法院實務及學說見解有認為本案黃先生對於「里長叫人打里民」一事明知其為虛偽，仍予以散佈，仍可能構成誹謗罪。
※重要提醒：
本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。
