經常有案例，繼承人在被繼承人過世後，在沒有全體繼承權人同意下，擅自提領被繼承人在金融機構的存款，不僅可能有被依偽造文書、詐欺取財起訴的風險，更可能因此被法院認定提領而來的是犯罪所得，宣告予以沒收。

然而，遺產雖然屬於全體繼承人公同共有，但各繼承人仍按應繼分比例享有權利，是不是可以在沒收時計算同為繼承人的被告應繼分，預先予以扣除？如果被告按照應繼分比例發還給其他繼承人，就應繼分比例發還部分，仍然要宣告沒收嗎？

首先，讓我們先從沒收立法緣由，任何人都不得保有犯罪所得來談起，過往被告的犯罪所得，之所以不宣告沒收，目的是保留給被害人求償，但因為被害人實際上可能由於現實考量或者其他因素，並沒有額外透過民事或者其他途徑求償，反而導致被告因此保有犯罪所得。所以，為了避免被告因為犯罪而仍然享有犯罪所得，並且消除經濟上犯罪誘因，刑法規定沒收制度來徹底剝奪犯罪所得，不讓犯罪行為人保留犯罪利益所得。

次者，在法院實務上關於是否宣告沒收，有時候會用「過苛條款」調節。由於在個案當中，被告仍然可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決，被害人這時候處於隨時可以取回犯罪所得的狀態，如果仍然對於被告宣告沒收，可能會導致被告重複遭受追索的不合理現象。舉例來說，被害人與犯罪行為人雙方已經就犯罪行為人償還能力，約定好償還期限、分期付款的條件，由於尚未到期、履行的部分屬於將來的給付，不符合「實際合法發還」被害人，原則上法院仍然應該宣告沒收。但是如果宣告沒收，可能是變相催促犯罪行為人盡速還款，且讓被告陷入財務困難而無法負擔和解條件，導致雙邊約定形同具文，不利於被害人實際的受償、彌補情形。

因此，因應個案，法院可以透過「過苛條款」來調整沒收的額度以及是否予以沒收。法院有時候也會認為，其餘繼承人倘若已經另外提起民事訴訟，或者提領數額不大，本來就可以透過民事訴訟解決，這時候再針對同為繼承人的被告宣告沒收，可能就會有重覆追償的問題，而且也會連帶影響後續民事訴訟的進行。

再來，被告提領繼承人全體公同共有之遺產，是否可以按照自己應繼分之比例宣告沒收？由於分割遺產前，遺產仍然屬於全體繼承人公同共有的財產，繼承人不能按應繼分的比例主張權利，因此法院認為沒收時不能計算被告應繼分之比例，將應繼分比例預先扣除，仍然會針對被告犯罪所得的「總額」予以宣告沒收。不過，法院認為，被告如果按照其他繼承人應繼分比例發還給其他繼承人，被告就沒有保留、坐享犯罪所得，若是再宣告沒收就會有過苛的情形。

綜合以上，可以看出實務上處理「沒收」容有些許變化的情形，若是能謹慎地處理，也許就不用被宣告沒收，然而，處理不好就有可能面臨既要遭法院宣告沒收，同時也要賠償給其他繼承人的雙重損失。所以，碰到相關法律問題，還是尋求專業協助為上策喔！

※重要提醒：

本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。