日前黑人陳建州因疑似使用非法的機上盒—安博盒子觀看奧運賽事，而發文道歉，引起大眾討論，智慧財產局更發布新聞稿，表示製造、輸入或銷售有連結侵權影音內容的機上盒，將違反著作權法，呼籲民眾使用合法管道觀看，但國民黨前主席朱立倫辦公室主張使用的安博盒子，因是「純淨版」一切合法，這究竟是怎麼一回事呢？

機上盒的出現，讓消費者藉由機上盒免費收看所有節目以及其他影音內容，對消費者是個方便又省成本的方式，機上盒的使用方式主要可分為兩類，第一類是透過機上盒連結到應用程式（APP）或網站，第二類則是指導消費者安裝或預設路徑供消費者安裝。

在我國著作權法修法前，非法的應用程式與網站雖然構成侵害著作權，但因大多設置在國外，國內業者往往難以提告，連結到侵權應用程式或網站的機上盒，也無任何法律依據被認定為侵權，導致非法業者無繳交授權金，反而可將售價壓低，造成乖乖繳交授權金的合法業者難以與其競爭。

於是著作權法在民國108年修法，凡是明知他人侵害著作權，仍「提供公眾使用匯集該等著作網路位址之電腦程式」、「指導、協助或預設路徑供公眾使用前目之電腦程式」或「製造、輸入或銷售載有第一目之電腦程式之設備或器材」而受有利益，意圖提供公眾透過網路接觸該著作，會被認定為侵害著作權。

若機上盒內部提供消費者使用侵權的應用程式、連結至侵權網站，或是指導消費者安裝、提供預設路徑供消費者安裝程式，使消費者免費收看未經授權的節目，機上盒業者又明知機上盒將連結到侵權的程式或網站，並因此受有利益，將構成侵害著作權，同時製造、輸入或銷售非法機上盒的廠商，也會侵害著作權，但單純購買非法機上盒收看的消費者，因無「製造、輸入或銷售」機上盒，無須負侵權責任。

因此，若安博盒子內部已經內建侵權的應用程式，或指導、預設路徑提供消費者安裝，將構成侵權，儘管廠商推出安博盒子純淨版，主張內部未安裝任何非法應用程式，並無違法，但若有指導消費者安裝或預設路徑提供消費者安裝侵權程式，仍然違反著作權法，必須負起民事及刑事責任，以保障著作權人辛苦的創作成果以及維護業者間的良性競爭。

至於消費者，雖然購買非法的機上盒收看節目或其他影音內容，不構成侵害著作權，仍然應該盡量避免使用侵權的產品，用行動來支持合法管道，以保障他人的著作權。

※重要提醒：

本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。