父母能否代替未成年子女拋棄繼承？
- 財富傳承
- 遺產
- 拋棄繼承
小明跟小美結婚五年，育有一子小小明，剛滿三歲，小明為了給妻兒更好的生活，與朋友合資開了幸福人生股份有限公司，並擔任負責人，希望開創一番事業，小美雖然跟小明感情甚篤，但從不過問公司的事情。沒想到，一場意外車禍，小明就此撒手人寰，小美擔心小明經營公司會有負債，而且完全不清楚小明的資產狀況，便匆忙決定在法定期間之內為自己及小小明拋棄繼承，小小明的拋棄繼承有沒有效力？
法律上，拋棄繼承屬於「處分財產」的行為，未成年人依照滿七歲與否，法定代理人有不同程度的權限。如未滿七歲，是無行為能力人，由法定代理人代為意思表示，可以直接由父母(或其他法定代理人)代理小孩拋棄繼承；如超過七歲但未成年，則是限制行為能力人，辦理拋棄繼承除了小孩自身表明要拋棄的意思，還必須要父母(或其他法定代理人)的「允許」。
但不論法定代理人是代理或者行使允許的權利，司法實務上認為都必須是「為了未成年子女的利益」才是有效。倘若拋棄繼承將使未成年子女受損害，未成年子女都可以主張代理或允許無效，重新主張自己繼承的權利。
因此，如例中小明的負債大於資產，小美代理小小明拋棄繼承，是讓小小明免去承擔債務的風險，代理拋棄繼承的行為有效。倘若未來發現小明並沒有負債，而且還留有相當數額的遺產，則可以主張拋棄繼承侵害小小明的繼承權無效，重新主張繼承人的權利，但要注意時效，避免權利失效。
參考法條：
民法第 13 條：
未滿七歲之未成年人，無行為能力。
滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。
第 76 條：
無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。
第 77 條：
限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。
前司法行政部（54）台函民字第3834號：「限制行為能力人如欲拋棄其繼承權，依上開民法第一千零八十八條第二項之規定，除非為其利益，法定代理人不得依同法第七十八條之規定行使其允許權，如允許之在法律上亦屬無效。」
※重要提醒：
本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。
