A公司為興建工廠，與B公司簽訂合作意向書，約定B公司先交付設計圖給A公司後，雙方再就合作細節另行簽訂正式合約，結果B公司因內部分工問題遲遲未交付設計圖，雙方無法簽訂正式合約，A公司的工程因此延宕，A公司可否請求B公司賠償其損失呢?

在商業合作中，雙方可能就契約之細節尚未定案，但已經對合作內容有初步共識，故在議定正式合約前，雙方先簽定「意向書」或「合作備忘錄」，以此作為未來簽約的基礎，這在實務上相當常見。如投資意向書可先就投資方式及比例為約定，工程合作意向書則可先就分工內容、價金為約定，捐款之公益合作意向書就捐贈範圍等為約定，並可約定意向書有效期間以及就此意向書內容負保密義務等。

實務上常見之爭議是意向書或合作備忘錄是否具有法律效力？當一方未就意向書的條件履行時，可否請求賠償？因我國民法並未就此種意向書或合作備忘錄有明文規定，此時須回歸到雙方當事人之真意及契約內容來判斷此類契約的性質。若此意向書只是先就正式契約的部分共識做約定，將來還須另簽訂正式本約，則意向書的效力有兩種可能性，一是約定將來要訂立本約的「預約」，另一種是不具拘束力，只是商議階段的類似契約，此端賴雙方約定內容判斷。若屬前者，因預約屬契約的一種，對於雙方具有拘束力，實務認為雙方負有成立本約的義務，如有違反，可歸責之一方應負債務不履行損害賠償責任；若屬後者，至多僅有民法第245條之1本於誠信原則之「締約上過失責任」，符合特定條件才須負擔賠償責任。

本文的案例中，A公司與B公司所簽訂之合作意向書，內容是約定B公司須先交付設計圖給A公司後，雙方再就合作細節另行簽訂正式合約，所以依據雙方當事人之真意及契約內容加以判斷，A公司與B公司所簽訂之合作意向書應是約定將來要訂立本約的預約。則B公司因內部分工問題遲未交付設計圖，致使雙方無法簽訂正式合約，B公司自屬違反成立本約的義務，應負債務不履行的賠償責任。

總的來說，判斷「意向書」、「合作備忘錄」的法律效力依據，是「意向書」、「合作備忘錄」中的條款內容，而非所用名稱，所以雙方若不希望「意向書」、「合作備忘錄」發生拘束彼此的效力，建議於「意向書」、「合作備忘錄」中寫清楚未來不簽定本約也無須負擔法律責任之明文；反之，若希望「意向書」、「合作備忘錄」具有拘束雙方的「預約」效力，則應在「意向書」、「合作備忘錄」內訂明雙方之締約協力義務(例如:資料提出、回報執行進度、保證金等)，以及違反意向書致未能簽訂本約之法律責任，以避免發生法律效力之爭議。

※重要提醒：

本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。